Парижская работа Делиля о фигуре Земли

Проводя в 1718—1720 гг. триангуляцию в Бретани, порученную ему французским правительством, Делиль впервые усомнился в справедливости гипотезы Кассини. Вычислив длину дуги Парижской параллели, соответствующей измеренной дуге того же меридиана в 8.5° для трех гипотез — сферической, сплюснутой и вытянутой у полюсов фигуры Земли, он убедился в том, что первая и последняя из них одинаково непригодны [41. с. F. 14].

Тщательно изучив отчеты о выполненных под руководством Кассини градусных измерениях, Делиль понял, что при их проведении не соблюдались элементарные правила, обязательные для всех астрономических и геодезических работ. Так, например, не учитывались ошибки из-за рефракции, инструментальные и другие ошибки, игнорировалось различие погодных и других условий, в которых выполнялись измерения, не учитывалась даже разница в величине и качестве использованных инструментов, измерение высот над уровнем моря проводилось без исследования барометров и условий наблюдения с ними, да и качество самих приборов оставляло желать лучшего. Все это, по мнению Делиля, должно было свести на нет полученные Кассини результаты.

Для надежной оценки истинной фигуры Земли Делиль предложил несколько новых методов. Так, он показал, что, наряду с измерением большой дуги меридиана, можно было измерить и такую же перпендикулярную к ней дугу параллели, как на протяжении всей Франции, так и за ее пределами. Другой, комплексный астрономо-картографический метод позволял приближенно определить фигуру Земли по измерению расстояния между двумя пунктами, достаточно удаленными друг от друга и лежащими на одной и той же параллели. В линейных мерах это расстояние вычислялось с помощью точных карт небольших районов, расположенных на одной и той же параллели, а разность географических долгот тех же пунктов определялась из астрономических наблюдений. И, наконец, последний метод базировался на измерении небольших отрезков меридиана и параллели. Сравнив их между собой, можно было сразу же выяснить, какая из трех гипотез о фигуре Земли больше соответствует действительности. Именно этот наиболее простой и не требующий больших затрат метод Делиль пытался применить на практике, начав в 1720 г. измерения в Монфлери, южнее Парижа. Однако из-за противодействия Кассини и его сторонников работы пришлось прекратить.

Все возникшие у Делиля сомнения по поводу градусных измерений Кассини, как, впрочем, и предложенные им самим новые методы проведения таких измерений, он изложил в своем докладе, с которым выступил в 1720 г. на заседании Парижской Академии наук. Делиля поддержал его друг и единомышленник Ж.Е. Лувиль, опиравшийся на эксперименты с измерением длины секундного маятника. Новое выступление в защиту учения Ньютона двух ученых, которые уже снискали себе репутацию ньютонианцев, вызвала неприкрытую ярость Кассини и его сторонников. Подготовленные к печати работы Делиля и Лувиля не были опубликованы.

Вместо них в 1722 г. была опубликована компромиссная статья Ж.Ж. Дорту де Мерана, который пытался примирить гипотезы Ньютона и Кассини [154]. Он утверждал, что до начала своего вращения вокруг оси Земля имела форму вытянутого у полюсов сфероида, а затем, начав вращаться, приобрела почти сферическую форму. Де Меран никого не убедил, тогда как Делиль и Лувиль все же подорвали доверие к гипотезе Кассини среди французских ученых. Правда, это было достигнуто слишком дорогой для них ценой. Ведь после 1720 г. любые их работы встречали активное противодействие со стороны Кассини и его последователей. Шевалье де Лувиль, будучи состоятельным человеком, мог продолжать исследования за свой счет, Делиль, не имевший больших средств, вынужден был переехать в Россию, где и продолжил начатые в Париже работы.

За год до отъезда, в 1724 г., он побывал в Англии, где встретился с Ньютоном и его сторонниками. Тогда же работа Делиля о фигуре Земли стала известна и английским ньютонианцам, которые быстро на нее отреагировали. Уже в начале 1725 г. в «Философских записках» Лондонского королевского общества была опубликована статья Ж.Т. Дезагюйе «Рассуждение о фигуре Земли» [155], в которой резко критиковалась гипотеза Кассини. Вскрыв целый ряд грубых ошибок, допущенных этим ученым при проведении градусных измерений и их дальнейшей обработке, Дезагюйе вслед за Делилем признал совершенно необоснованным вывод о вытянутой у полюсов фигуре Земли.

Английский ученый беспощадно осмеял Кассини, сравнивавшего измерения южной и северной частей Парижского меридиана без учета разной точности собранных материалов, полученных разными наблюдателями с помощью различных инструментов и в разное время года и суток. Было показано также, насколько некритично использовал Кассини результаты барометрических высот многих пунктов, как он игнорировал ошибки из-за рефракции и т. п. Статья Дезагюйе окончательно дискредитировала гипотезу Кассини в глазах научной общественности и заставила усомниться в ней даже парижских картезианцев. Однако это не помогло Делилю. С горьким чувством покидал он Францию, увозя с собой в далекую неведомую страну драгоценные рукописи неопубликованных работ, в том числе свою и Лувиля статьи о фигуре Земли.